Русские вычислители

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Русские вычислители » Иные русские языки программирования » Русский ассемблер MIPS


Русский ассемблер MIPS

Сообщений 1 страница 57 из 57

1

С названием темы немного заплутал. 
MIPS является товарным знаком MIPS Technologies. Но в данном контексте использовалось как аббревиатура.
MIPS - Microprocessor without Interlocked Pipeline Stages.

Более правильно: "Русский асм для MSP430"
MSP430 был выбран, так как он состоит всего из 33 команд! И такое небольшое число команд позволит отработать методику сокращения и выбрать общие слова для других ассемблеров.

АСМ - аз слово машинное.
Асм состоит из команд написанных кириллицей. Запоминателей, служебных слов, указов и меток.
  Команды должны быть не длиннее 6 символов. Чем короче тем их легче запоминать и быстрее набирать.
  Все команды должны быть в повелительной форме, родительном падеже.
  Ассоциироваться, быть похожими на слова.
  При образование слов при помощи сокращений использовать звуковую запись.
  По возможности использовать слоговую запись.
  Сокращения должны оканчиваться на согласную. (ГОСТ 23090-78)
Исключения:
  1) Слова не должны заканчиваться на буквы 'З'. Так как её можно спутать с цифрой три.
  2) А также для команд работающими с флагами нужно окончание на гласную. Это нужно для звуковой записи таких команд, как ОЧИН.

Далее идет черновик.
Версия 1  Вариант начальный.
Версия 2  Исправлены опечатки
Версия 3  Начата замена буквенных сокращений на слоговые.

  Указ - группа команд и служебных слов заканчивающихся "КОН УКАЗ"
  Служебные слова "УКАЗ" и "КОН УКАЗ"- служат для записи подпрограмм.
  Макрокоманда - служит для записи макросов
 
 
  Склад <- стек
  Запоминатели<-Регистры
  Ячейки<- регистры
  Хранители<- регистры
  Постоянные<-Константы

 
Запоминатели:

Имя

Происхождение

Заграничное имя

Расшифровка

УКА

указатель команд

PC

Programm Counter

УСА

указатель склада

SP

Stack Pointer

ЯСУ

ячейка состояний условий

SR

Status Register

ЯПО

ячейка постоянных

CG

Constant Generator

Я4-Я15

ячейка общего назначения

R4-R15

Register General Purpose

ЕЗУ - единичное запоминающее устройство. Синоним к словам: триггер и бит.
Слово флаг плохая аналогия для описания езу. Метафора это синоним слова аналогия. 
Флаг можно снять, убрать и выставить. А вот очистить можно ячейку. А если очистить флаг, то он станет чистым, но останется установленным. 

Поэтому предлагается следящая аналогия. Езу это ячейка размером в бит. В езу, также как и в ячейку можно загрузить и выгрузить данные.  Выгрузить значит очистить ячейку. Убрать из неё всё лишнее.
   
Езу условных бит

Имя

Происхождение

Заграничное имя

Расшифровка

Примечание

ПС

Перенос

C

Carry

ПЕ

Переполнение

OF

Overflow

В ясу такого езу нет. Но он нужен для умножения.

З

Знак числа

S или N

Sigan или Negative

Negative - отрицательные. Иногда этот бит называют минус, для подчёркивания что 1 означает отрицательные значения

Н

Ноль

Z

Zero

 

Постоянные числовые

Сокращение

происхождение

Б

битовые

В

восьмеричные

Д

десятичные

Ш

шестнадцатеричные

 
дву опрендные команды:

Команда

Происхождение

Заграничное имя

Расшифровка

ПРИС

присвоить

MOV

Сокращение от англ. move. Переводится как: двигать, передвигать, перемещать.

ДАТЬ

передать

MOV

Синоним к слову присвоить. Рекомендуется использовать при работе с "портами" (PORTS)

СЛОЖ

сложить

ADD

Назначение: сложение данных

СЛОЖ Я,Я,ПС

сложить плюс перенос

ADDC

Назначение:сложить данные после прибавить перенос

ВЫЧЕ

вычесть

SUB

Назначение: вычитание данных

ВЫЧЕ Я,Я,ПС

вычесть c переносом

SUBC

Назначение: вычесть данные затем вычесть перенос

СРАВ

сравнить

CMP

От анг. compare.

ДСЛО

десятично сложить

DADDD

БИ

бит испытать

BIT

Получает бит от единичного запоминающего устройства

НОЛЬ в Я4.7

ноль в бит 7 ячейки 4

BIC

От англ. bit clear

ЕДЦУ в Я4.7

единицу в бит 7 ячейки 4

BIS

От англ. bit set

КСОР

ксорить

XOR

От анг.  eXclusive OR

БУЛИ

Булевая операция И

AND

От анг. AND, перевод И

 
одно опрендные команды:

Команда

Происхождение

Заграничное имя

Расшифровка

КВП Я, ПC

крутить вправо ячейку с переносом

RRC

АСВП

арифметическое смещение вправо

RRA

ЛОЖИ

положить

PUSH

От англ. push. Перевод заталкивать

ОБМЕ

обменять

SWAP

ВЫП

выполнять

CALL

От англ. call. Перевод вызвать.

ВОЗ по МИГ

возвратиться после мигания

RETI

РЗНАК

расширить знак числа

SXT

от англ. Sign Extend


Составные(или эмулируемые) команды:

Команда

Происхождение

Заграничное имя

Расшифровка

СЛОЖ Я,ПС

сложить с переносом

ADC

ПА

прыгуть по абсолютному адресу

BR

переход по абсолютному адресу

НОЛЬ в

внести ноль

CLR

От англ. Clear. Перевод: очищать, убирать

НОЛЬПС

внести ноль в переноса

CLRC

очистить ячейку переноса

НОЛЬЗ

поместить ноль в ячейку знака

CLRN

очистить ячейку знака в

НОЛЬН

нолик в ячейку нуля

CLRZ

очистить ячейку ноль

ДСЛОС

десятично сложи с переносом

DADC

УМЕН

уменьшить

DEC

УМЕНД

уменьшить два раза

DECD

Уменьшить на два

ОТМИГ

отменить мигать

DINT

РАМИГ

разрешить мигать

EINT

УВЕЛ

увеличить на единицу

INC

УВЕЛД

увеличить на два

INCD

Прибавить два раза

ОБР

обратить

INV

Инвертировать

обратить - от слова оборотень

ОТР

отрицать

NEG

ВОЛ

вольно

NOP

Нет команды

БЕРИ

бери

POP

выталкивать

ВОЗ

возвратиться

RET

кончить выполнять

АСВЛ

арифметическое смещение влево

RLA

вращение влево арифметическое

КВЛ Я, ПС

крутить влево ячейку с переносом

RLC

вращать влево с переносом

ВЫЧЕ Я, ПС

вычесть из ячейки перенос

SBC

УДЦУПС

загрузить еденицу в ячейку переноса

SETC

ЕДЦУЗ

загрузить еденицу в ячейку знака

SETN

ЕДЦУН

загрузить еденицу в ячейку нолика

SETZ

ОПРОБ

опробовать

TST

От Англ. test

   
 
Ветвления:

Команда

Дотошное имя

Происхождение

Заграничное имя

Расшифровка

ЕРП

ЕРПрыг

если равно, то прыгнуть

JEQ

Прыгнуть к метки если равно

ЕНП

ЕНПрыг

если ноль, то прыгнуть

JZ

Прыгнуть к метки если ноль

ЕНРП

ЕНеРПрыг

если не равно, то прыгнуть

JNE

прыгнуть к метки если неравно

ЕННП

ЕНеНПрыг

если не нолик, то прыгнуть

JNZ

Прыгнуть к метки если не ноль

ЕПСП

ЕПСПрыг

если перенос, то прыгнуть

JC

Прыгнуть к метки если есть перенос

ЕНПСП

ЕНеПСПрыг

если не перенос, то прыгнуть

JNC

Прыгнуть к метки, если нет переноса

ЕБРП

ЕБРаПрыг

если больше или равно, то прыгнуть

JGE

Прыгнуть к метке, если больше или равно

ЕМП

ЕМеПрыг

если меньше, то прыгнуть

JL

Прыгнуть к метке, если  меньше

ПРЫГ

ПРЫГ

прыгнуть

JMP

От Англ. JAMP - прыгнуть. Смысл команды: прыгнуть к метке без каких либо условий

   

адресные команды:

Команда

Происхождение

Заграничное имя

Расшифровка

АСЛО

адресно сложить

ADDA

АПРИС

адресно присвоить

MOVA

АСРАВНИ

адресно сравнить

CMPA

АВЫЧЕ

адресно вычесть

SUBA

 

Служебные слова:

Команда

Происхождение

Заграничное имя

Расшифровка

адрес

адрес

Addr

смещение

смещение

Offset

размер

размер

SizeOf

бит

бит

bit

Байт

Байт

Byte

слово

слово

word

даб

данные байт

db

дас

данные слово

dw

ОП16

объявить постоянную 16 бит

DC16

Набор

Набор

Record, Structure

Запись, структура соответственно

ИСТОК

исток

ORG

От англ. ORIGIN  начало

Слова источник, является синоним слова начало.

УСТ

установить

EQU, =

От анг. Equality. Равенство, эквивалентность

ОПР

определить

define

отсек

отсек

Segment

сегмент

@ - адрес.  Замена для #, используемого в оригинального асм
   
  #SFB -
  @НОТ - адрес начала отсека
  #SFE
  @КОТ - адрес конца отсека

Жду предложений и замечаний. И правки орфографических ошибок.

Отредактировано Павиа (05.02.2016 15:17:38)

0

2

Это Вы собираетесь сделать или уже сделали? А почему бы не попробовать использовать символы + - * / & | ^ < > =, да ещё в инфиксной нотации, где это возможно? Это и короче и не менее понятно. Тут уже была тема русского ассемблера. Вам не понравилось?

0

3

Юрий
Ещё не сделал. Пока что вопрос в выборе имён для команд.
Ассемблер нужен для полного контроля над байтами программы. Поэтому вначале должна идти команда затем её параметры.  Это упрощает реализацию компилятора ассемблера. В случае чего можно сказать, что ассемблер был скомпилирован в ручную методом раскрутки.

По поводу использование символов вместо аббревиатур согласен. Но задача была в другом - исследовать область придумывания имён командам.  Поэтому запись в инфиксной форме я оставил для ЯП с грамматикой уровня 1. Типа абстрактного ассемблера.

Юрий написал(а):

Тут уже была тема русского ассемблера. Вам не понравилось?

Видел, мне не понравилось.
1) Не выбран процессор. Вы бы там хотя бы для х286 команды перевели
2) Список русских команд не приведён.
3) Нормы русского языка не соблюдаются. Ассемблер это по определению командный стиль изложения. Команды должны иметь единую форму. Не знаю как правильно сказать команды должны начинаться глагола в совершенной форме или в будущей форме - одно из двух.
Чего не наблюдалось в соседней ветки.

Считаю что не надо останавливаться на одном процессоре и надо попробовать разные варианты.  В дальнейшем из вариантов можно будет отобрать общие рекомендации правила и сделать единообразные конструкции.

Отредактировано Павиа (05.02.2015 10:26:32)

0

4

Поэтому вначале должна идти команда затем её параметры.

Т.е. польская запись. А Форте не стесняются применить обратную польскую запись – сначала операнды, а потом команда. Ну а инфиксная запись А+Б (или А+=Б) всяко короче и понятнее, чем СЛОЖИТЬ А,Б.

Это упрощает реализацию

Тут зачастую возникает такое противоречие: просто в реализации – сложно в использовании и наоборот.

задача была в другом - исследовать область придумывания имён командам

Для этого не обязательно писать ассемблер. Можно было обойтись словариком :)

1) Не выбран процессор. Вы бы там хотя бы для х286 команды перевели
2) Список русских команд не приведён.

Там есть словарь, который может быть исправлен любым желающим. Нужны переведённые слова – вноси в словарь и пользуйся.

Нормы русского языка не соблюдаются

А Вы сможете их соблюсти? Чтобы ассемблер отслеживал падежи. И чтобы ассемблер, как Вы написали, был прост в реализации:

Код:
Метка:
   . . .
   Перейти на метку

0

5

Юрий

Юрий написал(а):

всяко короче и понятнее

Человек ко всему привыкает. И то к чему он привык ему кажется более простым и понятным.

Юрий написал(а):

Тут зачастую возникает такое противоречие: просто в реализации – сложно в использовании и наоборот.

В этом и прелесть ассемблера в том, что он простой.

Юрий написал(а):

Для этого не обязательно писать ассемблер. Можно было обойтись словариком

Без практики использования понять качество результата невозможно. Но вы правы MIPS для меня не самоцель. Цель х86 но потренироваться решил на кошках. Во-вторых не со всеми вариантами я согласен.  А так как нужно единообразие вот и предложил потренировать на других ассемблерах.

Юрий написал(а):

А Вы сможете их соблюсти? Чтобы ассемблер отслеживал падежи.

Речь выше шла только о времени глаголов. Падежи отслеживать не собираюсь. Ибо все команды уже идут в правильной форме - в первоичной, истенной форме глагола. Остальное просто не будет требует склонения.

Но если будет нужно, то сделать это не трудно. Сделать словарик и подключать к проекту.  Или если очень хочется то можно и полноценное склонение сделать,  Зализняк А.А. наше всё.

Как по мне вы всё валите в кучу.

Отредактировано Павиа (05.02.2015 15:35:29)

0

6

Человек ко всему привыкает. И то к чему он привык ему кажется более простым и понятным.

Мне кажется, к А+Б ещё со школы привыкли. У меня на сайте вот что пишут посетители:

Имею личный опыт наблюдений за людьми использующими для программирования на наследуемой системе ассемблер с русскими словами, видели бы вы с какой радостью они поддержали проект разработки нового ассемблера с английскими мнемониками!

Т.е. кто-то привык, а кто-то нет.

В этом и прелесть ассемблера в том, что он простой.

Вот именно. Машинные команды – это некие биты в байте, а байты в словах. Чтобы не касаться «деталей», изобрели ассемблеры. Символическая форма – это уже шаг вперёд по сравнению с записью битов. А вот в какой нотации? Проще – А+Б – для программиста-пользователя. А для программиста – разработчика ассемблера проще не париться и придерживаться одного вида нотации.

Ибо все команды уже идут в правильной форме - в первоичной, истенной форме глагола. Остальное просто не будет требует склонения.

Но слово «метка» - это не глагол, а существительное. Его надо употреблять в правильном падеже. Если Вы ратуете за соблюдение норм русского языка, то надо быть последовательным, правильно должны употребляться все части речи, не только глаголы.

Сделать словарик и подключать к проекту

Я так и сделал.

Как по мне вы всё валите в кучу.

Я раскладываю по кучам, у каждой из которых есть своя роль :)

0

7

Павиа написал(а):

SWAP обменять
ОБМЕНЯТЬ


Здесь не повелительное наклонение.

0

8

Здравствуйте, Павиа!

Рады вас видеть на нашей площадке.

Есть несколько предложений.
Первое: отказаться от повелительного наклонения.
Как по мне, то лучше записывать глаголы в совершенном виде настоящего времени: СЛОЖИТЬ, ВЫЧЕСТЬ, СРАВНИТЬ и т.д.

Вместо слов для MOV, ADD, SUB и других простых приказов лучше, действительно, использовать простые, всем знакомые действители: = или :=, +, - и т.д..

Также предлагаю следующие замены для иностранных слов (не переводы, а именно замены):

команда — приказ;
стэк — колода или обойма;
флаг — ключ;
символ — знак;
оператор — действитель.

Понравилось слово запоминатель, я его уже предлагал здесь.

0

9

Сергей

Сергей написал(а):

Как по мне, то лучше записывать глаголы в совершенном виде настоящего времени:

Вот эту фразу и искал. Где-то видел, но так и не нашел. Спасибо.
А с чем связано такое мнение?
Считаю что ассемблер это императивный язык, а не декларативный.

Сергей написал(а):

Вместо слов для MOV, ADD, SUB и других простых приказов лучше, действительно, использовать простые, всем знакомые действители: = или :=, +, - и т.д..

Так вы тоже считаете, что русский язык плохой? В нем много согласных букв, как следствие нет хороших сокращений.
Трудно придумать хорошие сокращения.
К примеру видел один из вариантов обозначения тригера. 
езу - единичное запоминающее устройство.

Сергей написал(а):

Также предлагаю следующие замены для иностранных слов (не переводы, а именно замены):

Приказ это не команда. Это несколько команд. Приказ.
1. Танкистов наградить.
2. Пехоту обогреть и накормить.
3. Связистов не наказывать.

И у меня уже есть УКАЗ который по заимствовал из Глаголя.

стек — колода или обойма
колода не подходит. При сокращение до К путается со словом команда.

Обойма - надо попробовать
Затолкнуть
Вытолкнуть

флаг — ключ;
Флаг прописан в госте тем более есть ассоциации с флаговой азбукой применяемой на кораблях или при движении колонной.
символ — знак;
Да и ключ - тоже термин определенный служит для переключения.

Не вижу где в ассемблере это можно применить. Но при составлении грамматике обе термина применяются. Пришел к выводу есть знаки препинания. Откуда знак это char, а символ - Lexema.

Сергей написал(а):

Понравилось слово запоминатель, я его уже предлагал здесь.

У вас и подсмотрел, но пришлось отказаться в пользу регистра уж больно на тройку похожа буква з.
Р14, Р15
З14, З15

А вот чем заменить слово сегмент? Может фрагмент?
ORG - от ORIGIN  первоначало
ПНАЧАЛО- первоначало или передвинь начало

0

10

Павиа написал(а):

А с чем связано такое мнение?

Павиа написал(а):

Считаю что ассемблер это императивный язык, а не декларативный.


Это-то здесь причём? Здесь главное — удобочитаемость исходника, лёгкость восприятия, лёгкость мышления по ходу разработки.
В конце концов, речь идёт о программе, то есть о предписании действий, о дееписи, так сказать, о том, что и как нужно сделать.
А когда видишь перед собой указания в повелительном наклонении, то часто воспринимаешь их как повеления самому себе, то есть читателю, а не вычислителю.
Поэтому совершенный вид в настоящем времени лучше. На мой взгляд, конечно.

Павиа написал(а):

Так вы тоже считаете, что русский язык плохой? В нем много согласных букв, как следствие нет хороших сокращений.


Ни в коем случае. Я, наоборот, упёртый и упорный борец за чистоту, сохранение и развитие (а не вырождение, что сейчас происходит) русского языка.
Однако, я считаю, что в современном русском языке много мусора (разных там обезьянизмов-варваризмов и прочего).

Дело в том, что в случае всем известных счётных действий (сложение, вычитание, умножение, деление, отношения, а также присвоение значения) общеизвестные обозначения их намного понятнее.
Я не согласен с Юрием только по количеству этих условных обозначений, так как если их будет много, то это, наоборот, затруднит понимание дееписи.

Павиа написал(а):

К примеру видел один из вариантов обозначения тригера. 
езу - единичное запоминающее устройство.


ОЗУ, ПЗУ есть. Почему ЕЗУ не может быть?
Но одним словом лучше называть, причём не слишком длинным.
Нужно думать, предлагать однословные обозначения. Сами собой удачные слова не появляются, их кто-то должен придумать.
Кто это будет? Может быть, вы и будете. Если, конечно, вы не выступаете против рождения новых русских слов.
Нынче ведь и таких людей хватает.
Заменять свои слова иностранными? Пожалуйста!
Втаскивать в русский язык тонны обезьянизмов-англицизмов в среде технарей и криВативщиков и высоконравственных и высокоумных латинизмов в среде учёных? Пожалуйста!
А как насчёт придумывания новых русских слов? Никогда в жизни! Ни за что! Язык живой, язык сам, язык всегда, язык постоянно, язык нельзя, язык, весь мир уже давно, весь мир, колхоз, сельпо, дерёвня, мокроступы, бла-бла-бла, бла-бла-бла!!!
Припадки инопоклонства и языкового русо- и славяноненавистничества, короче.

Павиа написал(а):

Приказ это не команда. Это несколько команд. Приказ.
1. Танкистов наградить.
2. Пехоту обогреть и накормить.
3. Связистов не наказывать.


Это составной приказ, состоящий из трёх приказов (подприказов).

Павиа написал(а):

колода не подходит. При сокращение до К путается со словом команда.


Выкидываем «команду», заменяем её «приказом», выбираем «колоду», радуемся жизни.

Павиа написал(а):

И у меня уже есть УКАЗ который по заимствовал из Глаголя.


Там это служебное слово, означающее начало указаний.
У вас можно подобрать иные обозначения.
В конце концов, если в русском языке слова «указ», «указание», «приказ» и «приказание» мирно сосуществуют, имея разные значения, то почему в языке дееписания (программирования) они должны быть врагами?

Павиа написал(а):

Обойма - надо попробовать
Затолкнуть
Вытолкнуть


Ну, да. Магазинная память, ходят в одной обойме...

Павиа написал(а):

Флаг прописан в госте тем более есть ассоциации с флаговой азбукой применяемой на кораблях или при движении колонной.


Неважно. Глядишь, после нас этот ГОСТ обновят. Да и вообще, их нынче мало кто соблюдает.
А большинство послесоветских гостов вообще принимаются в ходе т.н. «лоббировния», лишь бы бабла побольше загребать.

Павиа написал(а):

Да и ключ - тоже термин определенный служит для переключения.


Так флаги в микропроцессоре тоже используются для определения необходимости чего-либо.
Если выставлен флаг нуля — прыг туда, а если нет — прыг сюда.

Павиа написал(а):

Не вижу где в ассемблере это можно применить. Но при составлении грамматике обе термина применяются.


В печатном деле объём содержимого напечатанного измеряют в знаках.
Любая буква, цифра, скобки, знаки препинания, как вы правильно подметили, являются знаками.
В Глаголе знаки тоже называются знаками, а не символами. Вы же вроде знакомы с Глаголом?
А слова знак и символ, строго говоря — тождесловны (синонимичны).
Вот скажите мне, пожалуйста, «символ борьбы за власть» какой код в Уникоде имеет? :-)

Павиа написал(а):

У вас и подсмотрел, но пришлось отказаться в пользу регистра уж больно на тройку похожа буква з.


В ЕСР (единой среде разработки, по-английски — IDE) нужно просто подсвечивать названия запоминателей особым цветом.
Ещё можно придумать начерк шрифт, в котором буквы «з», «З» и цифра «3» будут отличаться, как это сделано во многих начерках для букв «о», «О» и цифры «0» (она перечёркнута).

Павиа написал(а):

А вот чем заменить слово сегмент? Может фрагмент?


«Фрагмент» тоже нерусское. Ему соответствует русское «отрывок».
Раньше всегда говорили «отрывок текста», «отрывок рассказа», «отрывок письма», «отрывок кинофильма» и т.д. А нынче всё больше «фрагмент ...», «фрагмент ...», «фрагмент ...», «фрагмент ...».

Можно заменить на «область», «страницу», «часть», «кусок», «отдел», «отсек» и т.д.
Выпишите все слова с этим или похожим смыслом, а потом выберете лучшее.

0

11

Есть люди, которые занимаются каким-то своими проектами. Подвести всех под общую черту пока не получается. У каждого – своё видение, своё мнение и свои, отличные от других,  возможности уделять этому личное время. Пока что нет ни одного человека, кто сделал бы своё хобби постоянной работой.

Если у Вас получится внести объединительные моменты во всё это, выделить главное направление, найти заинтересованных потенциальных пользователей в лице компаний – за это можно было бы сказать только спасибо.

А пока нельзя сказать «наш проект», можно только говорить лишь о «10 наших проектах», над которыми работает 10 человек. Товарищи из РАН на чужие проекты не смотрят совсем. У них свои диссертации, свои проекты, свои планы работ, своё финансирование и своя отчётность о проделанной работе. Хотя некоторые товарищи из РАН http://ruscomp.24bb.ru/viewtopic.php?id=65 приглашались.

Что думают господа миллиардеры – одному богу известно. Но вот с некоторыми миллионерами общаюсь, они говорят: «представь бизнес-план».

сколько в целом заинтересованных людей имеется, опыт и стаж

А вот это, извините, как узнать? Люди не очень охотно рассказывают о себе. Вот Вы, например, ничего о себе не написали. Почему? Вот и остальные так же рассказывают о себе так же, как и Вы. Вот если бы кто-то им предложил работу над проектом, то тут пришлось бы заполнять анкету. Но никто не зовёт, соответственно нет информации об опыте работы, образовании, стаже и т.д.

скайп почта да что угодно

Мою почту Вы знаете, пишите. Могу дать контакты и других товарищей.

0

12

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

фейковые адреса


Это ещё что такое? Как это по-русски будет?

Юрий писал вам в другой ветке:

Юрий написал(а):

Отпишитесь на mail (друг человека) compiler . su.


ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

сколько в целом заинтересованных людей имеется, опыт и стаж, где какая-либо страничка со всей вводной информацией.


Вы лучше нам о себе расскажите для начала. Вы чего хотите от общения с местными людьми? Что лично вы хотите создать? Что вообще для вас есть русское программирование?

Учитывая вашу любовь к обезьянизмам-пиндосизмам, я могу предложить вам писать русскими буковками: иф зэн элс; свитч кэйс; вайл; фор и т.д. — это и будет для вас истинное русское программирование в его понимании многими людьми. Возможно, и в вашем понимании.
Ах да, это же называется «программирование на кириллице». Извините.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

как связываться и общаться или  когда вся европа и штаты общаются свободна друг с другом о своих разработках и вместе с китайцами сразу платы штампуют под свои непонятные коды вы сидите на форуме и втихомолку спрятавшись под крылья ночи пишите свой родной РУССКИЙ компилятор под винду?


Мы тоже вполне свободно общаемся. Китайцы и с нашими русскими надписями на платах готовы изготовить всё, что угодно. Только деньги успевай платить.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

к чему направлен Ваш проект?


Лично моё стремление к созданию русского программирования направлено на достижение научно-промышленной независимости моей Родины и на предоставление русским людям возможности работать в программировании с родным языком, что намного удобнее и производительнее работы с английским языком.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

кросплотворменность, поддержка сообщества? спонсоры?


У вас какое-то ограниченное мировосприятие. Межсредность (или многосредность, или всесредность) и поддержка сообщества — лишь средства для достижения конечных целей, цели промежуточные, если угодно. Но никак не конечные цели.

Что касается т.н. спонсоров, то они могут устанавливать какие-то свои требования к разработкам, что может и наверняка будет ограничивать творческую свободу разработчиков.
В нашем мире, как правило, деньги просто так никто не даёт.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

как на ваши идеи смотрят товарищи из РАН ?


Юрий прав. У них там свой уютный мирок. И, по всей видимости, они неплохо там себя чувствуют.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

ну или что думают господа миллиардеры?


Уверен, что им плевать на задачу сохранения Русского Мира, составной частью которой является задача создания русского программирования. Тем более, что в большинстве своём они нерусские люди.
Также уверен, что их больше занимают вопросы сохранения и преумножения своих миллиардов. А это проще делать, работая с теми технологиями, которые уже созданы.
Потому что создание новых, которые в силу ряда причин будут в целом такими же, что и уже имеющиеся, пусть и с какими-то новшествами, значительно дороже совершенствования тех, что уже есть.
А в случае с русским программированием вообще почти всё нужно будет создавать своё. Пусть не всё сразу, создание многих вещей можно и отложить, но всё равно создавать их придётся.
Можно сказать, здесь целую отрасль создавать нужно. Иначе и смысла никакого в этой затее не будет.

0

13

Ребята, давайте жить дружно. Не будем искать поводы для раздоров. Если есть общие интересы, то это должно только приветствоваться.

0

14

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Про Ваше все с нуля создавать и тд скажу так - можно сколько угодно  из соломы строить дом.


Вот я и говорю, что тогда и смысла нет никакого что-либо делать. Берите «сидваплюсы» с «сишарпами» и делайте на них всё, что хотите.
Зачем вам русское программирование?

А всё своё создавать всё равно придётся.
Противостояние с Западом будет только нарастать, это к бабке даже ходить не нужно.
Поэтому и своё создавать придётся, хватит уже Ваньке на трубе лежать.

Не согласен насчёт соломы. Если я строю дом и у меня есть выбор между отечественным кирпичом и китайским, то я выберу отечественный.
Для вас это солома, но я-то знаю, что вы заблуждаетесь.

0

15

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Планов раскрывать не буду. Но уверен пообщаться будет полезно.


Может быть, и нам тогда не стоит своих замыслов раскрывать?

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Про мои фейки и так далее - у всех профессий на любом рабочем месте есть свой жаргон.


Жалко только, что в вашем ремесле этот жаргон нерусский, обезьяний.

0

16

Вам дошло мое сообщение

Я Вам ответил. На почту не получал ничего.

Давайте не переходить на личности. Помягче. Повежливее.

0

17

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Сергей, Вы переходите на личности.


Не перехожу.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

)) не заблуждайтесь пожалуйста. Вы не арийскую рассу тут вынашиваете а русский язык программирования. Так что про обезьян и тд не уместно.


Не заблуждаюсь. Причём тут арийская раса?

В том-то и дело, что русский язык программирования, а не язык программирования на кириллице. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Так что про обезьян и тд не уместно.


Более чем уместно.
Если вы хотите, чтобы вам отвечали на ваши вопросы, то задавайте их по-русски.
Неуважение к русскому языку (а эти ваши «фейки» есть именно это) отбивает всякое желание общаться с такими людьми.

0

18

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Я Б Вам ответил по русски. Но с вами бессмысленно разговаривать.


Вы имеете ввиду ответ матом? Если да, то мне очень жаль, что нынче по-русски могут говорить только матом. Всё остальное — на «рунглише», на «рутыни».

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Уважайте себя в первую очередь.


Я уважаю себя и свой родной язык.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Из-за подобного поведения отдельных личностей и приходится топтаться на месте.


Топтаться на месте приходится из-за обезьян, которые больше чем на подражание пиндосам или кому бы то ни было ещё ни на что не способны.
Только повторять, подражать, преклоняться перед всем заморским, подменять своё на чужое, а создавать своё не имеет никакого смысла.
«Зачем изобретать велосипед?» — постоянно вопрошают обезьянки. Вот из-за таких мы и плетёмся в хвосте научно-технического развития.
Я не знаю, из них вы или нет. Но некоторые внешние признаки и повадки совпадают.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Думаю я по русски!!!


Не заметно. А если это и так, то осталось ещё научиться говорить по-русски.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Цель оправдывает средства так что не важно как я разговариваю.


Важно. Очень важно. Как вы собираетесь работать вместе с людьми, не умея по-русски излагать свои мысли?
Я уже не говорю про то, что речь идёт о языках программирования, которые имеют самое прямое отношение к языку естественному, к мышлению на этом языке.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Есть что то по делу - обсудим, нет -милости прошу.))


Так это у вас спрашивают: есть у вас что-то по делу или нет? Или вы просто «потролить» сюда пришли?

0

19

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Тролить чисто русское слово.)))


Так я его в кавычки взял.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Доказали - альфа*самец , довольны. ?


Не знаю, доказал или нет. Не пытался, если честно.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

много букв. Вы походу не программист к Вам вопросов нет.


Конечно, разве может программист уважать русский язык и знать его? Такое просто невозможно!

Я просто русский человек. Вот и всё. Но вам, «айтишникам», этого не понять, ибо вы нерусские.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Адьес.


Как я и думал, по делу вам сказать нечего.

0

20

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

после общения с Вами нет желания вообще с кем-либо иметь дело здесь;


Это ваше личное дело, общаться здесь с кем-либо или нет.

Напишите всем свой ящик.
Кратко изложите свои замысли, свои придумки, своё видение того, что вы собираетесь сделать.
Или ведите беседу прямо на данной площадке в подходящей ветке. Если потребуется создание новой, то создадим — я или Юрий.
Пригласите людей к сотрудничеству. Если кому-нибудь покажутся занятными ваши мысли, то с вами выйдут на связь.
А пока вы больше похоже на т.н. «тролля».

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Сами ничего не делаете и другим мешаете.


Кто ж вам мешает? Берите и делайте.
Что вы уже выложили на Github? Что можно посмотреть, пощупать, собрать? Что вы уже сделали?
Или пока англосаксы прогибают весь мир под себя и под свой язык, включая его подмножества — англоЯП, вы просто бегаете по сети и ищите, кто бы за вас что сделал да где бы повеселиться над чудаками вроде желающих сделать свой «родной РУССКИЙ» ЯП?

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

русский мир объединяет не те ценности что исповедуете и выплескиваете Вы;


Просветите меня, пожалуйста, что же объединяет Русский Мир? Неужто его объединяют английский язык и эти ваши обезьянизмы-пиндосизмы?
А то ведь я, глупец такой, думал, что одной из главнейших объединяющих его вещей является именно русский язык.

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

Спасибо за беседу. пусть не очень приятную но поучительную, вот почему  до сих пор не кола не двора.


Всегда пожалуйста.

Чтобы у вас был кол и двор, нужно и самому работать, а не требовать этого только от других.

0

21

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

напишите мне "личкой" почту или "скайп" и давайте там "пофлудим".


У меня нет желания говорить не по делу.

0

22

ЗНАК_ВОПРОСА написал(а):

а по делу Вам сказать будет нечего))


За меня не нужно решать, есть мне что сказать или нет.

0

23

ЗНАК_ВОПРОСА
Есть предложения по улучшению углубления?

Тут люди по месяцу думают над формой глагола и еще пол года по его сокращению до 5 букв.
А тут приходят и мутят колодец познания.

0

24

vic_one написал(а):

Есть предложения по улучшению углубления?


Что вы имеете ввиду под словом «углубление»? Что вы назвали этим словом? Поясните, пожалуйста.

Мне кажется, или вы ямой назвали данную площадку?

vic_one написал(а):

Тут люди по месяцу думают над формой глагола и еще пол года по его сокращению до 5 букв.


Ого! Ещё один ясновидящий проявился. Вы тоже лучше других знаете, над чем думают и что делают эти другие?

Задам прямой вопрос: кто именно «по месяцу думают над формой глагола и еще пол года по его сокращению до 5 букв»?
Вы кого имели ввиду? Жду прямой и честный ответ.

0

25

У нас никогда такого не было! И вот опять… (с) В.С.Черномырдин.

Опять разборки: кто кого уважает, кто умнее и кто глупее…

Не нравится, что до 5 букв сокращают по полгода? Так сократи за полминуты. И поделись. Не нравится коверкание русского языка? Напиши личное сообщение, подправь чужой текст, если есть права на это. Ну зачем публичные разборки? Не надо делать то, что некоторые называют вбросом дерьма на вентилятор – уж простите за такое сравнение. Занимаемся всем, чем угодно, только не делом. Тема этой ветки: «Русский ассемблер MIPS». Пишите об этом! Какие мысли у спорящих на эту тему? Если считаем себя умными людьми, то давайте показывать себя инженерами, программистами, математиками, а не … хрен знает кем.

0

26

Юрий написал(а):

Не нравится, что до 5 букв сокращают по полгода? Так сократи за полминуты.


Никто ни чего по пол года не сокращает! Откуда в головах такой бред?
Сократили за мгновение. Просто никто ничего делать потом не стал. Или кто-то что-то делает, но втихомолку. Вот и всё.

Юрий написал(а):

подправь чужой текст, если есть права на это


И не собираюсь. Лучше один-два раза об этом прямо сказать и потребовать проявлять уважение к русскому языку хотя бы здесь, чем постоянно убирать за ними их, простите, дерьмо.

0

27

Сергей написал(а):

Мне кажется, или вы ямой назвали данную площадку?

Яма то она знатная, но разрабатывать Ассемблер для MIPS в 2015 году - это бред.
"Склад <- стек
  Запоминатели<-Регистры"

Сергей написал(а):

Жду прямой и честный ответ.

Да уж - допились патриоты.

Сергей написал(а):

потребовать проявлять уважение к русскому языку хотя бы здесь

не стоит так выделяться.

Вношу предложение - забить на "СЛОЖИП" и начать применять математическую запись _04 + _05 + _1 -> _06

0

28

vic_one написал(а):

Яма то она знатная


А что ж вы делаете в этой яме? Вылезайте из неё поскорее!

vic_one написал(а):

но разрабатывать Ассемблер для MIPS в 2015 году - это бред


Ну, если человеку это нужно, то пусть разрабатывает.

vic_one написал(а):

Да уж - допились патриоты.


В смысле? Вы по себе судите?

vic_one написал(а):

не стоит так выделяться.


Никто не выделяется. Уважение к русскому языку для русских людей должно быть в порядке вещей.

0

29

vic_one
Язык программирования это коверканье языка оригинала. Это факт, и с этим не поспоришь. Задача была с минимальным коверканьем языка сделать красивый ассемблер.  По поводу  использования символа сложения. Идея хорошая никто не спорит. Но я уже писал что это не тот проект в котором бы хотел его использовать. Он нарушает стройность команд слишком короткий и дополнительный знак который выделяется на фоне других.
И то, что писать ассемблер в 2015 это не бред. Но это попытка плыть против течения. Почему был выбран MIPS? Да потому что тренироваться лучше на кошках. А у MIPS минимум команд.

Я бы мог и не писать пост сюда, но хорошо узнать мнение других. Хотелось бы от Вас услышать дельные предложения, но врят ли вы сможете это сделать. Ведь я начитанные человек и прочитал книг больше чем Вы. А как говорил Исаак Ньютон, если я видел дальше всех, так это потому что стоял на плечах своих учителей.

0

30

Я, если хотел бы "потренироваться на кошках", выбрал бы x86 или ARM - от этого практической пользы больше. Понимаю, что писать ассемблер в то время, когда космические корабли бороздят просторы нашей вселенной, кажется ненужным занятием. Но... Если Вы решили написать компилятор какого-то языка, Вы какой код будете генерировать? Сразу двоичный? Или текст на ассемблере для дальнейшего преобразования в двоичный? Или текст на Си с последующим скармливанием его компилятору Си?
Ваш ассемблер пригодился бы во втором варианте.

0

31

Юрий, могу на время дать вам плату-компьютер размером с ладони и с процессором ARM Cortex-M на ядре Linux.
Мог бы поделиться другими платами, ПЛИС - FPGA от MIPS, но пока в кружке хотим пару проектов наваять. =)

Отредактировано Infum (11.04.2015 22:28:55)

0

32

Павиа написал(а):

Ведь я начитанные человек и прочитал книг больше чем Вы.

Да хватит уже стесняться.
Вы лучший из лучших - сосуд всего доброго, секира нации и оплот конституции.

0

33

на время дать вам плату-компьютер размером с ладони и с процессором ARM Cortex-M на ядре Linux.

Спасибо, учту, но в ближайший месяц мне это точно не понадобится.

0

34

Обновил первое сообщение. Переделал язык.  Жду очередную волну критики.

Заодно хочу рассказать про находку. Нашёл следующий справочник.
Микропроцессоры и микропроцессорные комплекты интегральных микросхем Т-2 В.А.Шахнов 1988-600M
Микропроцессоры и микропроцессорные комплекты интегральных микросхем В.А.Шахнов 1988-600M

На два тома всего 1 русский ассемблер, против десятка заграничных.  Не везде у Шахнов перевод хороший. Я бы даже сказал пример того как не стоит делать. Но человек старался. И я считаю этот двухтомник интересным для изучения. Поэтому при разработке своего ассемблера попробовал учесть выявленные недочёты.

Правда один основной недостаток преодолеть не получилось. Информация как снежный ком. К одной части липнет другая. Поэтому отделить асм от железа не получилось. Да и не получиться. А это значит чтобы выбить все обезьянизмы из данной узкой области, надо переписать всё начиная от основ электроники. С заменой тригеров, на хранителей и защелки. Продолжая переводом технической документации на процессор. И вот тогда можно будет по настоящему завершить русский асм.

0

35

Павиа написал(а):

Заодно хочу рассказать про находку. Нашёл следующий справочник.
Микропроцессоры и микропроцессорные комплекты интегральных микросхем Т-2 В.А.Шахнов 1988-600M
Микропроцессоры и микропроцессорные комплекты интегральных микросхем В.А.Шахнов 1988-600M


Поделитесь ссылочкой, пожалуйста.

0

36

Павиа написал(а):

Постоянные числовые

Сокращение

происхождение

Б

битовые


Лучше, наверное, Е — единичные, чтобы сосмысловать с ЕЗУ — единичным запоминающим устройством, раз оное название у вас вместо «бита».
Или вы хотите, чтобы буквы по порядку шли?

0

37

УКА и УСА — почему «А» на конце?

0

38

Павиа написал(а):

КСОР

ксорить

XOR

От анг.  eXclusive OR


Жуть какая. Это вообще не поддаётся пониманию.
Уберите это, пожалуйста. И замените на что-нибудь русское.

Ну, ИСКЛ введите, что ли.

0

39

Сергей написал(а):

Лучше, наверное, Е — единичные, чтобы сосмысловать с ЕЗУ — единичным запоминающим устройством, раз оное название у вас вместо «бита».Или вы хотите, чтобы буквы по порядку шли?

Я как то так и не думал. А если подумать, то:
1) Единичные использовать нельзя, так как битовые они двоичные. Т.е. единичные нарушают математику.
2) Езу - это устройство, а бит это информация. Две разных сущности: одна физическая, другая нематериальная.

Сергей написал(а):

УКА и УСА — почему «А» на конце?

Я пробовал разные варианты. И они мне не понравились. Тогда я решил попробовать отойти от общественных норм(сокращения на согласную). А как по мне слова стали лучше. Стали звучать, и стали наверно напевнее.
Почему А, а не О. Так я из той деревни в которой А-куют, а не О-куют.

Сергей написал(а):

Жуть какая. Это вообще не поддаётся пониманию.Уберите это, пожалуйста. И замените на что-нибудь русское.
Ну, ИСКЛ введите, что ли.

Я пробовал но ИСКИ, ИСКЛ, И-И, КЛЮИ - но они также не связаны с русским как КСОР.
Так почему бы не сделать новый корень? Тут нет логики, есть практика применения.

Поделитесь ссылочкой, пожалуйста.

Законы РФ никто не отменял.

0

40

Не проще ли исключающее ИЛИ заменить сецсимволом? а + б, в * г, д / е, ж & з, и | к, л ^ м - всё, что тут делается, наверное всем понятно?

0

41

Юрий написал(а):

Не проще ли исключающее ИЛИ заменить сецсимволом? а + б, в * г, д / е, ж & з, и | к, л ^ м - всё, что тут делается, наверное всем понятно?

& , @ - это символы американских марок. Это сейчас они кажутся продолжением алфавита, а ранее это были отличительными знаками фирм.

** - у японцев усиленное умножение. А у китайцев напротив это умножение в уменьшительно ласкательной форме.
В фортране это возведение в степень. Но на то он и первый язык. 
Но много где принято писать знак  ^  для обозначения возведения в степень. Тем более математики с их LaTeX это верхний индекс.
Так что сказать что всем понятно, это не так.

Символы я не использую только по одной причине. А именно, потому что хочу сохранить традиция создания ассемблеров. А там знаки не использовались, так как не везде они были. Да и буквы набирать проще,  так как спецзнаки набираются двойным нажатием.

0

42

Павиа написал(а):

Я пробовал но ИСКИ, ИСКЛ, И-И, КЛЮИ - но они также не связаны с русским как КСОР.


ИСКЛ — это первый буквы слова ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ.
Так что ещё как связано.

0

43

Павиа написал(а):

Единичные использовать нельзя, так как битовые они двоичные. Т.е. единичные нарушают математику.


Ох ты... А я не заметил даже подвоха.
Тогда, наверное, и ЕЗУ как-то не очень подходит.

0

44

Павиа написал(а):

В фортране это возведение в степень. Но на то он и первый язык.


Это и в Питоне возведение в степень.
А может быть, и в других языках сделано тоже так.

0

45

Полвека века Россия лежала на печи и не стремилась создавать свой асм. А те что создавались не дошли до нас. А в это время в другой части света американецы создали более десятка  низкоязов. Беря и улучшая предыдущие наработки и соревнуясь между собой языки получились очень непохожими, зато остались практически лучшие. Пора бы и нам воспрянуть духом и исправить положение дел.

Наивно было полагать, что кто-то прочитает словарик дальше ксора. Всё же придел читателя это 7 новых слов. А тут их полсотни! Очередной круг проверки выявил ряд мелких ошибок, которые были устранены.  Круговой подход к изучению не решает проблему новаторства.
В середине списка есть ряд уродливых команд:
ЗАПЫ - ЗАпретить ПрерЫвания
РАПЫ - РАзрешить ПрерЫвания
КОНПЫ - заКОНчить ПрерЫвание

В поисках замены было найдено слово МИГ. Даль пишет что это глагол. Решено использовать слово как существительное, для замены слова прерывание.
ЗАМИГ - запретить мигать
РАЗМИГ - разрешить мигать
КОНМИГ - закончить миг
МИГ - мигнуть (выполнить прерывание, анг команда INT)

0

46

Павиа написал(а):

Даль пишет что это глагол.


Где Даль пишет, что это глагол?
Мигать — вот это глагол, а миг — это существительное.

Павиа написал(а):

Наивно было полагать, что кто-то прочитает словарик дальше ксора. Всё же придел читателя это 7 новых слов. А тут их полсотни!


Мне просто не понравилось, не стал даже думать обо всём этом.

Неприязнь эта появляется, кажется, от буквальщины.
Выглядит всё это корявым переводом тех самых американских низкоязов.
А нам не перевод нужен, а свой низкояз. Такой, который нам будет удобен.
А если сделать перевод, и все последующие низкоязы основывать на этом переводе, то они все недорусскими получатся.

Павиа написал(а):

Круговой подход к изучению не решает проблему новаторства.


Вы о чём? Как это по-русски будет?

0

47

Вместо ПРЫГ будет лучше НА — такое указание использовалось в Эль-76 для перехода на метку.

0

48

http://slovardalya.ru/description/migat/15775

Миг, однократн. действ. мигнувшего.


Сергей написал(а):

Вместо ПРЫГ будет лучше НА — такое указание использовалось в Эль-76 для перехода на метку.

Не будет.
Во-первых.  Команды это что? Это действия.  "На" это предлог.  Из предложения можно выкинуть глагол оставить предлог будет неполное предложение. Что допустимо, но лично мне не нравится. 
Предлоги неотделимая часть русского языка. Так что при написании теста на искусственном языке предполагается что они останутся.
Прыг к концу
Прыгнуть к старту.
прыг в обработчик_ошибки
Во-вторых. Наступить на хвост. Залезть на стол.
На означает сверху. Откуда тут верх? Это у спортсмены наступают на надпись старт. Поэтому предлог должен быть "к". Идти к старту. Идти к столбу.  Идти к метке.
В-третьих. Почему не перейти, а перепрыгнуть? Это очевидно, мы перепрыгиваем через команды. Перемещаемся сразу.  Идти это постепенное действие. Идём по доскам.
Поэтому в английском и используют jamp, а не go to.

Сергей написал(а):

Мне просто не понравилось, не стал даже думать обо всём этом.
            Неприязнь эта появляется, кажется, от буквальщины.Выглядит всё это корявым переводом тех самых американских низкоязов.А нам не перевод нужен, а свой низкояз. Такой, который нам будет удобен.А если сделать перевод, и все последующие низкоязы основывать на этом переводе, то они все недорусскими получатся.

Если ничего не делать, то ничего и не получится. Откуда вы знаете нравиться вам конфеты или нет? Пока не попробуете не узнаете.

Не знаю что, вы подразумеваете под словом "буквальщины".  АСМ - это слво машины. Это язык на котором говорит машина. Зачем он нужен? Одна из причин это степень автоматизации. Мы не можем сделать машину которая будет понимать человека. Зато человек может подстроиться под машину.  Создавая асм мы даём инструмент человеку по управлению машиной. И тут чем он проще, примитивнее тем легче ей управлять. Будет полный контроль.

Можно поступить как языке описания устройств микросхем Verilog. Там компилятор распознаёт шаблоны и синтезирует по ним схему. Но в одном случае он может правильно расспознать и использовать уже существующий блок. А в другом случае может составить этот блок из других. Вместо одной команды мы грубо говоря получим серию команд. Что снизит эффективность конечного результат. И инженеру придётся бороться с компилятором что-бы уговорить его на правильный составление схемы и после каждого минимального изменения проверять результат. Вместо того чтобы  зазубрить машинные команды и сразу писать программу правильно.

Отсюда имеем то, что асм всегда будет перевод машинных кодов в искусственный язык приближенный к естественному. Но как бы вам не хотелось переводом он и останется. ИИ ещё не существует.

По поводу почему этот искусственный язык так похож на иностранный? Так попробуйте сами сделать, а не нос воротить.

Я изначально поставил цель не создать язык близкий к русскому, а именно перевести машинный язык. И если американци переводили коды машин в свой язык, а мы переводим в свой. То логично что они будут похожи, так как корни у них общие.

Цель я уже писал научиться сокращать. Как написано на одном сайте в России нет культуры сокращения. Но это не совсем так.
Изначально я пробовал сокращать по первым буквам. Что было похоже на абра-кодабру.
Второй идей было сохранить корень слова. При сокращении приходиться удалять окончания и приставки.
И в первом и во втором случае мы приходим к английскому языку в котором практически нет приставок и достаточно мало окончаний.
А в русском языке мы постоянно пользуемся приставками, суффиксами, окончаниями.
Более того если посмотреть на х86-64 то после MMX разработчики ассемблера уже не стараются используют слоговую запись, а только сокращение по буквам. Лишь бы не было повтора. 
Так что изначальный путь сокращения был провальным.

Запасной план. В графе "происхождение" записан альтернативный вариант команд. Команды можно не сокращать, а писать полными словами. Подобраны слова, которые отражают правильную суть действий. 

Недостаток очевиден программы превращаются в прозу.
И тут главное не переборщить. А то поток слов может превратиться в мысли как у Толстого, где читатель теряет суть в словах и засыпает.

С этим хотел поднять ещё одну тему. Посмотрите на первые программы они написаны литературным американским языком. А если посмотреть на то, что сейчас? Сейчас победил "формальный" стиль написания. Используются искусственные правила декомпозиции и искусственный порядок слов.

Отредактировано Павиа (12.01.2016 20:17:43)

0

49

Павиа написал(а):

Миг, однократн. действ. мигнувшего.


Действие — это ещё не значит, что слово — глагол.
Например, слово «заливка» тоже имеет значение действия, но это всё равно существительное. А вот «заливать» — глагол.
Так что «миг» — это существительное, одним из значений которого является однократное действие.

0

50

Павиа написал(а):

Команды это что? Это действия.


Нет. Команды — это повеления. А вот выполнение или даже не выполнение этих велений — вот это действие.
Также действием будет отдача команды.

Павиа написал(а):

Из предложения можно выкинуть глагол оставить предлог будет неполное предложение. Что допустимо, но лично мне не нравится.


Командир приказывает взводу: «Нале-ВО!».

Грабитель в банке кричит: «На пол, живо!»

Вот ещё из строевого устава пехоты РККА (http://www.rkka.ru/docs/real/su38/2.htm):

52. Винтовка от ноги на плечо берется в два приема по команде “На пле-ЧО”.


Вполне себе понятные приказы, веления.
Точно так же и разработчику будет понятно, что указания

НА повтор
НА прослушивание_гнезда
НА приём_посылок
НА запись_данных
НА запрос_к_ядру
НА чтение_с_накопителя


означают приказы, веления.

Павиа написал(а):

Так что при написании теста на искусственном языке предполагается что они останутся.


Здесь не понял ничего. При написании чего?
Какого ещё теста? Тесто месят, а не пишут.
Что с вами? Вы уже русский язык позабыли, что ли?

И на счёт предлога не понял.

Павиа написал(а):

Наступить на хвост. Залезть на стол.
На означает сверху. Откуда тут верх? Это у спортсмены наступают на надпись старт.


Предлог «на» может означать и направление перемещения: «Вперёд, на Берлин!» — надпись на советских танках времён ВОВ, «Самолёт летит на восток», «Идём на обед!», «Пойдёшь на вечеринку?», «Уехали на заливку», «Кто сегодня на раздаче?».

Павиа написал(а):

Идти это постепенное действие. Идём по доскам.


Тем не менее, идя, мы шагаем, и в при каждом шаге перешагиваем какое-то расстояние, а не переставляем стопы впритык друг к другу.

Павиа написал(а):

Поэтому в английском и используют jamp, а не go to.


А как же указание goto, о котором было так много споров в своё время?

Павиа написал(а):

Если ничего не делать, то ничего и не получится.


Согласен.

Павиа написал(а):

Откуда вы знаете нравиться вам конфеты или нет? Пока не попробуете не узнаете.


Откуда вы знаете, понравится вам героин или нет? Или псиное дерьмо, простите.
Пока не отведаете, не узнаете.

Павиа написал(а):

А если посмотреть на то, что сейчас? Сейчас победил "формальный" стиль написания. Используются искусственные правила декомпозиции и искусственный порядок слов.

Павиа написал(а):

Не знаю что, вы подразумеваете под словом "буквальщины".


Буквальный, дословный перевод. Такой перевод не может быть качественным.
Качественный перевод должен перенести на другой язык исходный смысл, а при дословном переводе он теряется.
Но в данном случае я больше имел ввиду подражание американским низкоязам вместо создания своего.

Павиа написал(а):

АСМ - это слво машины. Это язык на котором говорит машина.


Нет. Машина говорит на другом языке, и целая последовательность слов на низкоязе переводится в последовательность двоичных чисел.
Например, указание по пересылке значения из одного запоминателя в другой — это одно целое указание, записываемое в двоичнике отдельным числом.
А в исходнике целых три слова будет и одна запятая.
Так что хоть и низкоуровневый, но всё равно этот язык — язык человека, а не прибора.
А посему и он может быть удобным. Так почему бы не сделать его таким, если есть такая возможность?

Павиа написал(а):

И тут чем он проще, примитивнее тем легче ей управлять. Будет полный контроль.


Да, но полного обладания прибором можно добиться и без избыточной преупрощённости.

Павиа написал(а):

Но как бы вам не хотелось переводом он и останется.


Путь он будет переводом приборного языка, но не американского низкояза.
Это две разные вещи.

Павиа написал(а):

Так попробуйте сами сделать, а не нос воротить.


Павиа, я мыслю над этим, но медленно продвигаюсь.
А вы, как мне кажется, торопитесь, и поэтому получается перевод американщины, а не своё собственное, неповторимое и особенное творение.

Павиа написал(а):

Я изначально поставил цель не создать язык близкий к русскому, а именно перевести машинный язык.


Но почему-то переводите не приборный язык, а американский низкояз.
Возьмите тогда все указания нужного микропроцессора в двоичном виде и вот уже под них делайте свой низкояз.

Павиа написал(а):

Изначально я пробовал сокращать по первым буквам. Что было похоже на абра-кодабру.
Второй идей было сохранить корень слова. При сокращении приходиться удалять окончания и приставки.
И в первом и во втором случае мы приходим к английскому языку в котором практически нет приставок и достаточно мало окончаний.
А в русском языке мы постоянно пользуемся приставками, суффиксами, окончаниями.


Может быть, стоит сделать из этого вывод, что как раз не стоит стремиться к похожести с американскими низкоязами?
Может быть, зайти с другой стороны?

Павиа написал(а):

Посмотрите на первые программы они написаны литературным американским языком.


А где посмотреть? Неужели на Эниаке писали программы так?

Павиа написал(а):

А если посмотреть на то, что сейчас? Сейчас победил "формальный" стиль написания. Используются искусственные правила декомпозиции и искусственный порядок слов.


А здесь вот что. Все дело в том, что всё хорошо в меру и что побеждает золотая середина.
С одной стороны, выражения и построения в ЯП должны восприниматься ясно и естественно, но с другой стороны, всё должно быть строго определено, а количество способов сделать что-либо должно быть наименьшим.
Поэтому и писательский язык — крайность, и такое вот нагромождение сокращений — думаю, тоже.

0

51

Павиа, а как вы смотрите на такой вот низкояз? https://sites.google.com/site/zouev54/m … s/sort-era

0

52

Сергей
Зуев Евгений - как исследователь мне нравиться. Однако в данной работе я не вижу ничего выдающегося. 
Такой язык это очевидная идея. Если вы изучали Си, а после начали изучать ассемблер. То идея возникает сама собой.

Лирическое отступление.
Но давайте вспомним историю. Язык Си создали  Б.В. Керниган, Д.М. Ричи.
И являлся развитием языка Би, а тот языка А. Вот что пишут авторы языка:

Язык "C"(произносится "си") - это универсальный язык
программирования, для которого характерны экономичность выра-
жения, современный поток управления и структуры данных, бога-
тый набор операторов. Язык "C" не является ни языком "очень
высокого уровня", ни "большим" языком, и не предназначается
для некоторой специальной области применения. но отсутствие
ограничений и общность языка делают его более удобным и эф-
фективным для многих задач, чем языки, предположительно более
мощные.
      Язык "C", первоначально предназначавшийся для написания
операционной системы "UNIX" на ЭВМ DEC PDP-11, был разрабо-
тан и реализован на этой системе Деннисом Ричи. Операционная
система, компилятор с языка "C" и по существу все прикладные
программы системы "UNIX" (включая все программное обеспече-
ние, использованное при подготовке этой книги) написаны на
"C". Коммерческие компиляторы с языка "C" существуют также
на некоторых других ЭВМ, включая IBM SYSTEM/370, HONEYWELL
6000, INTERDATA 8/32. Язык "C", однако, не связан с каки-
ми-либо определенными аппаратными средствами или системами,
и на нем легко писать программы, которые можно пропускать
без изменений на любой ЭВМ, имеющей "C"-компилятор.


Стоит сказать что в ту пору ОС писали на ассемблере. Но авторам языка Си потребовался язык который можно переносить с одной машины на другую. Тогда они решили сделать универсальный ассемблер А.

Как добиться универсальности? Этому помогает абстракция, по русски обобщение.
Берём разные языки, в данном случае разные ассемблеры и выделяем общие команды. А также те которые будет не сложно реализовать через группу команд.

Си родился из ассемблера.  Но та-же IBM SYSTEM/370 имела несколько сотен команд.

Вернёмся к вашему вопросу.
Язык Зуева Евгения содержит минимум инструкций. О чем это говорит? О том что это не язык машины. А скорее некоторое обобщение.
Я уже писал что от ассемблера и как я считаю для низкоуровнего языка нужен контроль над операциями.
Хорошо известно, что графичские библиотеки такие как FFPeg написаны на ассемблер. Именно потому что Си не даёт возможности использовать SIMD. Отсюда ряд языков OpenCL и языки шейдеров. Более того языки шейдеров не делают оптимальный код.  NVidia - специально подгоняет драйверы под игры!

Ни в языке Зуева, не в языке Си  нет инструкций что-бы к примеру двумя командами нельзя перевести число из 2-чного кода в ASCII код.
Нету специальных команд таких как к примеру: INVLPG (обновление кэша), LGDT (загрузить в особую ячейку GDTR данные с описанием таблицы. Особенность заключается в том что доступ к этой ячейкой делается только особой командой процессора). В Си для этого используют костыли. Связывание объектных файлов. Одни из которых написаны на Си другие на ассемблере. Или использование вставки битовых кодов. Или встроенный ассемблер.

Можно использовать только специальные знаки? Да, можно я уже приводил пример языка Verilog. И указал на недостатки. Практически тоже самая борьба с компилятором вместо написания кода. Язык должен облегчать, работу а не усложнять.

Язык Зуева может заменить только простой ассемблер. С простыми командами.
И я же молчу про параллельность.

Теперь давай подумаем как его доработать? А как доработать я в принципе уже описал:
- Это использовать составные команды. Которые надо будет распознавать.
- Нужны особые имена команд и ячеек управления. Но это значит что надо придумывать имена.
- Для поддержки примитивов параллельности я бы использовал другие символы вместо.

"+=" ":+"
"*=" ":*"
"&=" ":&"

':=' - блокирующее присвоение
'<=' - Неблокирующее присвоение
Соответственно для других команд
":+"
":*"
":&"

"<+"
"<*"
"<&"

- Нужны особые имена команд и ячеек управления. Но это значит что надо придумывать имена.
Чем короче программа тем легче её понять. Человек может держать в памяти и полезрения не более 8-10 объектов.
Иначе он начинает забывать и делать ошибки. Не с проста родилось эмпирическое правило - если код повторяется больше 3-х раз то его следует переписать. К примеру использовать цикл.
А если посмотреть на статический анализатора кода. То они в основном выявляют случае копи-пасты. Когда человек не задумывается, а копирует код. А так как его зрение сосредоточено на повторяющийся символах, то он не замечает детали и делает ошибки.

Почти также как здесь.

По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком.


Если имена команд, инструкций и  ячеек будет короткой к примеру 3 символа. То возможно удастся снизить число ошибок.

Отредактировано Павиа (13.01.2016 23:26:13)

0

53

Нет. Команды — это повеления. А вот выполнение или даже не выполнение этих велений — вот это действие.
Также действием будет отдача команды.

Не совсем так.

Глаголы обозначающие действия должны быть записаны в повелительной форме.
То есть время будущее, но форма подразумевающая завершенность.

Код:
делить - не правильно время
поделить - правильно
изымать - не правильное время
изымет - не правильно Что сделает? А может и не сделает.
изъять - правильно. Что сделать?

В математике оператор называется факториал, а как назвать действо?

Код:
действо отфакториаль(А - цело); 
операция факториал(А - цело);

По своей форме большинство программ описываются глаголами действия, а не "повелениями". Тут можно привести в качестве примера язык MySQL. В котором говориться цель, но не описывается путь её достижения. Для этого я пока выбрал нейтральное слово "операция". Хотя возможно заменю на слово "желание".
В то время как у языков рода ПЛ/1 именно описывается порядок действий. Отсюда кстати и понятие алгоритма, как точная последовательность действий.

Код:
Программа пример_1_1;
Дано:
  А, Б, результат - целое;
Начало;
  Стереть_напечатанное;
  Напечатать('Введите два числа через пробел:'); 
  Вывести(на_новую_линию);
  Требовать_ввод; 
  Прочитать(А, Б);
  Результат := А * Б;
  Напечатать('Их произведение равно:', результат); 
  Вывести(на_новую_линию);
  Напечатать('Нажмите <Ввод>'); 
  Вывести(на_новую_линию);
  Прочитать;  
Конец.

Одними действиями как я показал на примере с факториалом не обойтись. Поэтому в реальном языке есть и операции(желания), но их значительно меньше чем действий. Из моего любимого аниме: Желания без действия это фантазии. А фантазии никогда не сбываются. А вот желания позволяют достичь цели.

Отредактировано Павиа (14.01.2016 10:08:29)

0

54

В то время как у языков рода ПЛ/1 именно описывается порядок действий. Отсюда кстати и понятие алгоритма, как точная последовательность действий.

Можно вспомнить, что первый язык программирования Конрада Цузе назывался Планкалкюль, т.е. "План калькуляций" или план вычислений.

0

55

Павиа написал(а):

Глаголы обозначающие действия должны быть записаны в повелительной форме.


Любой глагол означает действие.

Павиа написал(а):

в повелительной форме.


Не «форма», а наклонение. И в ваших примерах нет повелительного наклонения.
Повелительное наклонение — это не «поделить», а «подели».

Павиа написал(а):

описываются глаголами действия


Это в английском языке есть глаголы действия и глаголы состояния, а в русском языке такого деления нет.

0

56

Сергей написал(а):

Это в английском языке есть глаголы действия и глаголы состояния, а в русском языке такого деления нет.

Впервые слышу. 
Наверно глаголы состояния в английском это отглагольные прилагательные в русском. В русском и английском их хоть отбавляй.

Starting – стартующий
Ending  – финиширующий
Runing – бегущий
Executing – исполняющейся
Idling – отдыхающий

0

57

у непереходных глаголов нет форм страдательного залога (*бежится,

Чем не глагол состояния?

Сергей написал(а):

Не «форма», а наклонение. И в ваших примерах нет повелительного наклонения.Повелительное наклонение — это не «поделить», а «подели».

Верно. С формой, видом, наклонением и тд. я ещё не определился. Будут ли это глаголы в повелительной форме или же начальной.  Надо думать как лучше.
Просто это тот вопрос к которому я подхожу не спешно.   
Скорее всего от повелительной форме откажусь. Поэтому все примеры уже переведены в начальную фору глагола.

Но есть ещё и другое.
Дело в том что в функциональных языках часто возникают конфликты позывных - слов обозначающих имя действия или желания. Так вот одним из решений конфликта позывных является возможность использовать слова с разными родами.
А это личные формы глаголов.

0


Вы здесь » Русские вычислители » Иные русские языки программирования » Русский ассемблер MIPS


форум на 24bb Создать форум бесплатно